Классификация ТН ВЭД · А53-21428/2024
ООО «Рост» задекларировало ручные одно- и двухрядные сеялки «Винница» в позиции 8201. Таможня выбрала 8432 и потребовала изменить декларацию до выпуска. Суд сравнивал не названия двух позиций, а конструкцию, источник движения и технические документы товара.ООО «Рост» ввезло из Молдовы ручные одно- и двухрядные сеялки «Винница». В декларации общество указало позицию 8201, предназначенную для ручных инструментов, используемых в сельском хозяйстве. Южная электронная таможня приняла решение от 23 апреля 2024 года № РКТ-10323000-24/000053 и отнесла товар к позиции 8432 как сельскохозяйственные машины, одновременно потребовав изменить сведения в декларации до выпуска.
Таможня указывала, что изделие имеет семенной бункер на колёсах, высевающий аппарат, сошник и загортач. Такие элементы названы в пояснениях к позиции 8432. Кроме того, орган ссылался на широкое определение машины в примечании к разделу XVI.
Суд не отрицал наличие этих частей, но проверил, достаточно ли их для включения именно в позицию 8432. Пояснения одновременно исключают из неё ручные сажалки и аналогичные ручные орудия, направляя их в позицию 8201.
Техническое сравнение
Что сравнивали между позициями 8201 и 8432Графика не присваивает код: она показывает признаки, которые обсуждались в деле.мускульная сила оператора и отсутствие двигателя
набор машинных элементов из пояснений
конструкция, функция и способ приведения в действие
Эксперт установил, что обе модели являются ручными сеялками точного высева. В конструкции не предусмотрено штатного места для двигателя. Изделия работают и управляются человеком без энергии силового агрегата. Таможенный орган не поставил эксперту отдельный вопрос, являются ли исследуемые изделия сельскохозяйственными машинами.
Суды связали эти признаки с исключением из пояснений к позиции 8432. Ручной источник движения оказался не просто способом транспортировки изделия, а частью его функциональной конструкции: сеялка выполняет работу только за счёт мускульной силы оператора.
Из технического вывода
В конструкции не предусмотрено штатного места для двигателя; работа и управление осуществляются человеком.
заключение эксперта в изложении судебных актов
Арбитражный суд Ростовской области признал незаконными решение о классификации и требование изменить декларацию, а также взыскал 6 000 рублей госпошлины. Апелляция 7 марта 2025 года и кассация 22 мая 2025 года оставили решение без изменения. Верховный Суд 25 сентября 2025 года отказал в передаче жалобы таможни.
Акты конца 2025 и 2026 года в этой карточке относятся к последующему распределению судебных расходов. Они не отменяют и не пересматривают итог по классификации.
Суд проверяет законность классификации таможни, а не присваивает код абстрактной категории товаров. Для другой модели важны техническая документация, способ приведения в действие, наличие двигателя или места для него, конструкция высевающего механизма, комплектность при ввозе и поставленные эксперту вопросы.
Судебные акты
Разбор относится к названному судебному акту. Для другого спора отдельно сверяются документ, дата, доказательства и процессуальная стадия.