Расходы на хранение · А53-5764/2019
В этом процессе предприниматель не требовал стоимость уничтоженного товара. Суд проверял более узкий ущерб — 223 188 рублей, уплаченные за холодильное хранение груза после незаконных действий таможни.В деле А53-5764/2019 предприниматель требовал возместить расходы, возникшие из-за хранения товаров, задержанных Таганрогской таможней. Груз находился в морозильной камере ООО «КФ „владелец холодильного склада“» по договору аренды от 1 августа 2016 года. Незаконность предшествующих действий таможни уже была установлена судебными актами по другим делам.
Это различие принципиально. Суд не оценивал заново всю историю задержания как первый спор и не присуждал стоимость 41 тонны товара. Он проверял конкретный денежный ущерб: были ли расходы понесены, вызваны ли они незаконными действиями органа и кто отвечает от имени казны.
Денежный вывод суда
223 188 рублей — подтверждённые расходы на хранение, а не цена всего груза и не универсальная компенсация.
дело А53-5764/2019
Верховный Суд перечислил договор аренды морозильной камеры, платёжные поручения, приходные ордера, акты изъятия товара и вступившие в силу решения по делам А53-14724/2016, А53-14438/2017 и А53-25999/2017. Суды оценили документы в совокупности и признали доказанными вину, причинную связь и размер расходов.
Решением от 5 декабря 2019 года с Российской Федерации в лице ФТС за счёт казны взыскано 223 188 рублей убытков. Апелляция и окружной суд оставили решение в силе. Верховный Суд 2 ноября 2020 года отказал ФТС в передаче жалобы. Госпошлина относится к судебным расходам, а не к размеру убытков; её точную сумму статья не называет, поскольку доступные публикации судебных актов расходятся.
Причинная связь
Цепочка, без которой расход не становится убыткомКаждое звено отвечало на отдельный вопрос суда.установлен вступившими в силу решениями
период связан с задержанием
понятно, за что начислялась плата
платёжные документы подтверждают расход
Непосредственные действия совершала территориальная таможня, но взыскание из федеральной казны предъявляется к главному распорядителю бюджетных средств. Поэтому убытки взысканы с Российской Федерации в лице ФТС, а требование к Таганрогской таможне оставлено без удовлетворения. Отдельные последующие акты распределяли судебные расходы на представителя и не изменяли сумму основного ущерба.
Одной ссылки на признанную незаконность недостаточно. Нужна непрерывная доказательственная цепочка: акт органа, период вынужденного хранения, договор со складом, счета, фактическая оплата и отсутствие иной причины расходов. Если одновременно заявляются цена товара или упущенная выгода, для них готовится отдельный расчёт и отдельные доказательства.
Судебные акты
Разбор относится к названному судебному акту. Для другого спора отдельно сверяются документ, дата, доказательства и процессуальная стадия.